林健的BLOG

　　IE8发布了，各种褒贬不一的评价蜂拥而至。而我比较感兴趣的是Internet Explorer Collection这项工作，它又是一次Abandonware Show呵。下载下来在虚拟机中安装，跑我的blog，看上去只有IE6以后才能完全支持我那些CSS。而在IE3之前，Unicode是不被支持的。（看图不要误会，我虚拟机中使用日文版XP仅仅是因为手头没有多余的中文或英文版SN了，而MSDNAA/IEEE提供的日文和西班牙文版XP的SN也不能浪费，安装到虚拟机做测试环境得了）

　　简单回味一下我认识IE的故事：我最早使用的IE是Windows 95 OSR2绑定的IE3，同时使用的浏览器还有Netscape。升级到IE4的理由现在还记忆尤新：上辽河油田的“心网”聊天室（中国石油网，地址好像是http://10.70.3.20，现在不知道还在不在了？）时发现好多功能无法正常使用。于是询问网友，他们说“安装IE4就好了！”我便疑惑了，问了半天才知道桌面上那标称“Internet”的软件原来就是“IE”（别笑话，那时候我才刚刚开始学英语，尽管IE的标题栏上写着“Microsoft Internet Explorer”，可对我就是天书）。玉门油田的网站上似乎没有IE4下载，于是我花了半天的时间才从辽河的一个下载站（好像叫“巨星”、“太极”什么的）把它拉了回来。安装之后一试，果然比IE3和Netscape强大很多，以前浏览有问题的网站瞬间正常了！用现在的话说，我那时候真火星。正是在那段日子，微软凭借着Windows 98绑定IE4的手段一举击败Netscape，开始了IE垄断浏览器天下的时代。
　　有即也有离，这是新世纪的事了。偶然得到的一张Ubuntu 5.04 Live CD让我在Linux下认识了Firefox。它与我之前用过的Linux下的各种浏览器相比优势明显，需要自行配置的东西不多，各式各样的问题（尤其是中文相关问题）也很好解决。我自此放弃了以前在Linux下用过的一系列不尽如人意的浏览器。而自从Firefox 2.0推出后，我逐渐在Windows下也转向使用Firefox，疏远了IE以及以IE为核心的浏览器。这似乎没什么特别的理由。Firefox更安全吗？我相信我对Windows和IE的掌控能力，用IE照样不害怕。快速吗？Firefox插件多了启动速度也不怎么样。资源占用呢？Firefox相比一些使用IE内核的标签页浏览器还是大了点。现在想想，能说服我自己的理由，第一是开源和自由——一种精神上的满足；第二是标准和统一——在不同系统下使用一致的视图、相同的插件，共享书签等设置。
　　虽然现在不多用IE了，但作为一种爱好，我还是在保持追踪微软包括IE在内的新版软件发布。回到上面的截图，我们可以看出IE界面风格大致经历三个阶段：IE1～IE2是Windows 3.X的3D风格，IE3～IE6是Office 97的平面风格，而IE7～IE8则是Vista风格。开创垄断历史的是平面风格的第二个版本——IE4，那么作为Vista风格的第二个版本，IE8能否在与Firefox、Chrome的竞争中挽回自己的持续流失的市场份额呢？我看难。然而我还是在不经意间“助纣为虐”了，呵呵！

　　看看我以前的文章就知道，我对微软的态度可谓爱恨交加。
　　我不只一次给朋友解释Windows Vista的UAC机制设计的用心良苦了。微软当年为了让9X用户平滑地转向NT内核的系统，对2000、XP系统的默认用户权限有所放松，从此造就了一批“administrator敢死队”（尽管XP默认用户可以自己命名，权限却还是administrator）。这不能不说是微软的错，它至少成为了病毒木马恶意软件蔓延的必要条件。UAC本来可谓微软下定决心痛改前非之举——它既不需要像XP或2003那样显式地使用“Run as...”，也不需要像Linux下的gksudo一样显式地输入密码，确实是在安全与方便之间作出了平衡。但那些被惯坏的“administrator敢死队”们可不领情：一路畅通无阻的习惯被打破了，UAC时不时跳出来，烦不烦呀？微软真是出力不讨好，为的是那些人的安全，反倒要挨他们的骂。不过对于原来在XP或2003下就保持着良好的使用习惯、平时不滥用有管理权限账号的用户来说，UAC的使用模式可比以前的“Run as...”方便多了：需要提升权限时系统可以自动提示，省去了自己判断、实验之烦。特别是Windows 7 beta中对UAC又有了改进，给了用户给多人性化的选项。可不得这样吗？眼看着某些软件已经从中谋到渔翁之利，微软不得不下功夫用技术手段弥补这些非技术范畴的问题。所以，奉劝“administrator敢死队”相信微软一次，相信UAC吧。
　　WGA和OGA那事，的确也是微软有错在先。它纵容盗版来拓展市场，确实不够道德。但微软现在要通过技术手段来警告盗版用户也是合情合理的。它通过可选的Windows Update项来发布WGA和OGA，只是把桌面变黑并弹出提示，和国内某些软件的“主动逻辑锁”相比，这已经很手软了。可在一些“专家”和媒体的渲染下，桌面变黑被描述成了“黑屏”，事先通知、可选安装的Windows Update项也被描述成了“黑客行为”，微软就被活生生地妖魔化了。甚至一些主流网络媒体也开始向不a明真b相的群c众宣传“盗版无罪，破解有理”的思想了。退一步说，即便法律认定微软前前后后的做法不合法，但仅凭用户使用盗版一条，就已经是不争的违法事实。骂微软之前先管好自己吧。
　　Windows 7 beta推出以后，很多人又在抱怨Windows 7和Vista一样，都是在表面上做文章——把界面做花哨了，按钮图标换了换位置，顶多再把任务栏变个样子，还是模仿苹果的——于是认为微软没下功夫改进Windows的本质。还有用户觉得Windows的那些附件，多少年没有更新了，于是觉得那些小工具就是鸡肋。更多的用户常常喜欢指责Windows的很多功能的设计为什么那么愚蠢、那么霸道？要是有这些想法，我建议你看看《Windows编程启示录（The Old New Thing: Practical Development Throughout the Evolution of Windows）》这本书，里面的很多小故事是非计算机专业人员也可以理解的。当然，你可以把它看作是微软开发人员的诉苦——他们告诉你，Windows从内核到实用程序的改进是持续的，就拿计算器这样的外壳小程序来说，从95到Vista，界面几乎没变，但内部从调用精度有限的标准库到自行实现了无限精确度的数据结构，算法效率也在不断提高。也许只有像Windows 7那样，把每个附件的界面都修改一下才能让用户感受到程序员为其付出的汗水？还有每个看似弱智的设计事实上都是在权衡用户、系统、硬件提供商、软件开发商多方的利益，总体上都是以限制软硬件开发人员对系统功能滥用、维护用户对计算机的知情权和控制权为目标的。不分析清楚其中的道理就说三道四，恐怕不是负责任的态度。
　　我是微软的老用户了，我深知自己有很多先入为主的习惯。但也正是因为经历Windows版本多了、变化见惯了，才不会像那些只接触过XP的用户那样，形成思维定势和偏见。微软有时候的确是地主老财、是披着羊皮的狼，但作为用户（尤其指盗版用户），你不要得了便宜还卖乖！

　　转眼间，我使用微软的网络服务八年多了，以自己域名注册的Windows Live ID也诞生整整三年了（微软的这个anniversary提示提醒了我）。世纪之交时申请Hotmail邮箱只是因为那时国内的ISP邮箱收费太高，免费邮箱容量小且服务不稳定。后来发现Hotmail变成了访问微软各种网络服务的.NET Passport，于是初学英语的我开始在MSN（Microsoft Network，非MSN Messenger）网站上探索。但微软当时针对中国市场的服务似乎不多，除了Windows中捆绑的MSN Messenger可以用，别的很多在线服务都是for U.S. only的。直到2005年底Windows Live计划面市，.NET Passport变成了Windows Live ID，面向全球市场的各种服务才蜂涌而至。Spaces、SkyDrive、Office Live、Admin Center、Mesh、OneCare、Favorites……尽管有很多抄袭的痕迹，尽管在竞争中不少产品都比Google略逊一筹，但不能不说微软还是很有创造力和决断力的。
　　微软和Google的产品我都喜欢尝鲜，我是在Windows Live开始Beta测试没多久便启用了现在这个自定义域名的Windows Live ID的。但最近一次Windows Live的改版却令我担忧：Windows Live增加了社会化网络（SNS）的元素。我并不反对微软来搅这一潭浑水，但微软是在原有Home、Spaces的基础上新增了SNS功能，并且将已有的用户默认地变成了它的SNS的用户，还在新版的Messenger中加入了SNS信息提示。这种强推的手段令人反感（在这一点上，Google Orkut就比较善意，是可以选择性加入和退出的，也不会影响Google Talk）。
　　我想大多数人和我一样，把Windows Live（其实主要是Messenger）当作私人性的、业务性的工具来使用的。除了Spaces是对外的窗口，别的什么资料，特别是好友信息，都是隐私内容。但现在的Windows Live开始社会化了、娱乐化了：Home上充斥着他人的Spaces上的东西，特别是那些无聊的Note；Network功能让人随意在我的好友和好友的好友之间跳来跳去；干净的Messenger窗口上增加了一堆八卦式的提醒，令人生厌。
　　有人说Profile、Spaces原先不就是公开的吗？可原先只要你不专门去设置，你的URL就是一个随机字串，除了你的好友可以在Messenger找到链接并打开，别人通常是找不到的。而现在通过Network，你的好友的好友的好友也都可以把它们翻出来。有人说把哪些好友加入你的Network、授权他查看你的SNS信息，不都是由自己决定的吗？那你可以试试把一个好友加入Network有多容易，从Network中删除又有多周折。再去看看Permissions的默认设置，多少内容都对Network以外的Contacts、Contacts extended甚至Everyone公开了呀！还有人说只要不使用Spaces之类的服务，不上传什么隐秘文件，单单使用一个Messenger不就得了？那我也要提醒你注意Messenger弹出的邀请或Hotmail中的邀请信，一不小心你就把对方加入了你的Network，从此为这个好友和他的Network成员们开了一扇门，让他们可以看到你都不慎把谁加入了你的Network。
　　微软把Windows Live Messenger这个原本定位明确的产品模糊化了。很多人选择它，原来就是图个专用、私密、清静一点，SNS化的Windows Live Messenger至少伤害了像我这类用户的情感。但是工作需要，用还是得用。我能够做的就是关闭Spaces，仔细检查Permissions设置，把一切对他人无关的信息设置为Privete或Just me。不是说我怕什么人肉搜索，我想公开的内容在我的主页和blog上都有公开。我所不喜欢的是微软这种通过对使用模式的隐性转变带来的对信息传播的知情权的减弱。我的观点就是：谁想看我的东西尽管来pull，但我不希望微软帮我满城push。
　　微软的这种变化或许还会引起一些公司的警觉，很多公司禁止员工在工作时间访问SNS性质的网站和国内某些娱乐化了的IM，而Windows Live正在向这个方向靠拢，有可能引发那些敏感的公司的封杀。对于在中国主要占领商务市场的Windows Live Messenger无疑是在自找没趣。另一方面，越来越庞大的Windows Live Messenger客户端给用户带来了麻烦，IM就是IM，绑定了SNS功能又能增加多少有效的SNS用户呢？何况微软和Google还都喜欢把这些产品强制在C盘安装，这都给那些人性化的第三方客户端创造了机会。不知道微软是怎么权衡这些利弊的。
　　最后转两篇“电脑玩物”上的旧文链接，提醒大家做好Windows Live的隐私的设置，减少事实风险和心理压力：
　　http://playpcesor.blogspot.com/2008/12/windows-live-messenger.html
　　http://playpcesor.blogspot.com/2009/01/windows-live.html